能源创新对经济绩效和增长的影响
能源部门的技术变革有助于宏观经济：i）增加值，收入和就业，ii）依赖廉价和可靠的能源供应的经济，企业和家庭的运作，iii）创新浪潮和供需双方产生的溢出效应，构成了政府资助能源基础研发（R＆D）的主要原因。研发资金的趋势发生了显着变化。自2000年以来，可再生能源研发的公共预算增加了5倍，能源效率增加了2倍。对于核能而言，从1980年开始，主要用于裂变，每年约80亿美元急剧下降至今天的不到30亿，融合现在占据了更大的份额（EC，2016a）。
如果与其他工具结合使用，研发资金往往最为成功。例如，在气候变化政策中，污染定价应辅之以对清洁创新的具体支持（例如通过额外的研发补贴）。有前途的新清洁技术在政策支持方面应该得到最大程度的关注，即使这意味着减少旨在改善现有脏技术的研发支持。因此，政策应该支持广泛的低碳技术，因为没有一个单一的银弹存在。通过使用具有长期前景的投资组合方法，创新政策也需要保持一致。
全面成本核算对电力部门的政策影响
电力的生产和消费不仅是一个重大的经济问题，而且还是对人类健康、长寿和自然环境产生不利影响的重要因素。在这种洞察力的推动下，对外部效应、外部性或社会成本的应用经济研究经常以电力部门为出发点。在20世纪90年代和21世纪初，由来自不同领域的数十位高级专家进行的一系列广泛、资金充足的研究承担了全部电力成本。这些研究产生的许多结果在今天仍然是相关的。虽然对社会成本的估计不可避免地显示出很大的不确定性，但研究集中在识别关键问题领域。然而，决策者从未正确执行这些研究得出的政策结论。看来，从几个无偏见的研究中得出的结论，至少从定性上来说，意味着在空气污染和气候变化方面的行动要比世界各国愿意考虑的要有力得多。
空气污染、气候变化和系统成本构成最大的非生物成本
本报告的不同章节集中在一个单一的观点上：发电正常运行的外部成本超过了发电生命周期的其他阶段（上游或下游）的成本，以及至少一个数量级的重大事故成本。开采和运输发电的主要燃料（如煤、石油、天然气或铀）确实有社会成本，但后者在当地受到很好的限制，与空气污染的成本相比显得苍白无力。就生命周期的最后阶段而言，退役和废物储存确实构成了核电的重大成本。然而，这些是经济成本，对于这些成本，规定通过电力生产商组成的基金内部化，并在客户价格和电价中进行传递。
能源结构的重大事故，无论是石油泄漏、天然气管道爆炸、大坝溃决、采矿灾难或核事故，尽管这些事故对相关人员来说可能是可怕的，但幸运的是，在所有发电技术的生命周期内，这些事故很少发生，因此在全额成本核算中并不占很大比例。当然，政策制定的问题是，此类事故受到了媒体和公众的极大关注。煤矿开采和水力发电（这两种技术不会引起广泛的公众关注）记录的死亡人数最多。尤其是石油泄漏和核事故，与他们所负责的损害和人员伤亡相比，受到了媒体和政策的大量关注。
任何形式的事故或外部因素引起的个人遭受的痛苦，无论是否引起公众注意，都不能简化为统计数据。政策制定者面临着平衡两个方面的困难任务，即当前合法的公众关注以及能源系统长期结构的必要性，这是构建360°视角下最小化事故和困难的最佳选择。空气污染和与气候变化相关的温室气体排放的巨大影响，甚至是某些可再生技术变化的数十亿系统成本，都无法对公众的看法产生影响。空气污染构成了最大的内部污染发电成本。它也是一个深入研究的领域，具有稳定的研究方案、一致的方法和收敛的结果。在世界范围内，每年有300万人死于环境空气污染，其中发电占很大比例。
气候变化的全部成本伴随着很高的不确定性，但分析师常常将其描述为数万亿美元或欧元。气候变化行动在这方面具有独特的作用。公众意识，媒体关注和政治关注都很激烈，但到目前为止还未能转化为有效的温室气体减排。由系统成本构成的低报全额成本也必然会进一步增加。然而，在电力市场专家圈子之外，这个问题实际上是未知的。
供应安全、就业影响和技术创新的影响是技术问题。然而，与系统成本相反，它们确实拥有自己的（如果相当有限的）选区，这些选区确保至少在部分（如果不完善的）内部化过程中考虑它们。
决策者必须将最重要的全部成本内部化
公众的注意力并没有广泛地集中在空气污染等问题上，在这些问题上，多年来稳定的压力积累起来，与遗传因素和其他因素相结合，导致呼吸系统疾病和心力衰竭。这一过程的复杂性和持续时间使得覆盖、报告、传播和吸收相关信息变得更加困难。
在这种情况下，公众、媒体和政策制定者容易受到注意力的偏见。每10年发生一次50人死亡的事故将导致媒体和政策的关注度超过1000例过早死亡，加上大量人口的发病率增加，因为在同一时间段内污染程度不变。虽然无法计算和比较个人的痛苦，但为了改善总体福利而进行的冷静思考表明，由于空气污染造成的大量伤亡人数至少需要与罕见事故一样多的关注。但是，舆论、社会力量政治压力确保政策关注和资源不成比例地支持后者。
本报告等出版物的作用是减轻或扭转注意力偏差。一旦相关的全部成本子集得到公众、媒体和政策制定者的适当关注，就可以更好地理解进行内部化的不同方式。应考虑的实际政策工具分为三大类：
1．基于价格和市场的措施，如税收、价格、补贴、产权分配和市场创造。
2．规范、标准和规则，这是政策制定的默认指标。
3．基于信息的措施，包括研发支持，不是次要的附加因素，而是内部化的核心。
无论选择何种工具，政府都必须成为实施背后的主要推动力。当数百万人的生命受到威胁时，政府有义务建立激励机制，降低交易成本，实现新的拨款，从而实现大规模的福利改善，以解决空气污染等关键问题。
与此同时，应继续开展更好的信息处理。至关重要的是，各国政府应对1980年代和1990年代能源部门关于外部影响的重要辩论和大规模工作进行复苏。根据所讨论的外部性的规模来衡量，所需的研究资金可以忽略不计。与此同时，需要对这些工作进行严格管理，并将重点放在关键问题上，以便在正在进行的能源转型的背景下促进更好的政策制定。传播和综合有关电力供应全部成本的一些最显着特征的知识，是通过社会成本的逐步内化，达到更好的政策和更可持续的电力组合的关键。
